MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252430578 · doi:10.1093/jee/100.3.737

Impact of Trap Architecture, Adjacent Habitats, Abiotic Factors, and Host Plant Phenology on Captures of Plum Curculio (Coleoptera: Curculionidae) Adults

2007· article· en· W4252430578 sur OpenAlexafffund
Gérald Lafleur, Gérald Chouinard, Charles Vincent, Daniel Cormier

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensInstitut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésCurculioBiologyCurculionidaeOrchardPhenologyMalusHost (biology)HorticulturePEST analysisLonghorn beetleAbiotic componentBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyramid traps, 2.44 m and 3.66 m in height, were compared with standard-sized pyramid traps, 1.22 m in height, to assess the impact of trap architecture on captures of adult plum curculio, Conotrachelus nenuphar (Herbst) (Coleoptera: Curculionidae), in two apple (Malus spp.) orchards and a blueberry (Vaccinium spp.) planting. The effects of adjacent habitat (organic orchard versus wooded areas), abiotic factors, and phenological stages of apple also were assessed to determine whether these variables influenced trap captures. Standard-sized pyramidal traps captured significantly more adults than larger trap variants. In the apple orchards, most adults (70–80%) were captured before petal fall with the exception of blocks adjacent to the organic orchard (25%). Significantly more adults were captured along the edge of an apple orchard (managed using an integrated pest management strategy) facing an organic apple orchard (76%) than along the edge facing wooded areas (24%). There was a significant positive correlation between daily trap captures and mean daily temperatures before petal fall in apple orchards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207