Effect of aerial spray adjuvant applying on the efficiency of small unmanned aerial vehicle for wheat aphids control
Notice bibliographique
Résumé
Small unmanned aerial vehicles (UAVs) have been widely used in different aspects of modern farming management, including pest and disease control in China in recent years. In this study, the spray performance of a small plant protection UAV at low volume spray was evaluated by adjusting the pesticide dosage and adding aerial spraying adjuvants. Droplet deposition, droplet density, coverage, control effect and pesticide residue from field trials were assessed. In addition, the residue and control effect of UAV spray were compared to manual knapsack at high volume spray. The results showed that, the adjuvant applying improved the efficiency of UAV spray. Also, the adjuvant applying reduced the dosage of imidacloprid by 20%. However, there was no significant difference on initial residue between UAV spray and knapsack spray. Thus, plant protection UAV spraying pesticide by adding appropriate adjuvant showed the ability of improving the pesticide effectiveness by improving the control efficiency, reducing the pesticide dosage and residue. Keywords: unmanned aerial vehicle (UAV), aerial spraying adjuvant, deposition, control efficiency, pesticide residue, wheat aphid DOI: 10.25165/j.ijabe.20181105.4298 Citation: Meng Y H, Lan Y B, Mei G Y, Guo Y W, Song J L, Wang Z G. Effect of aerial spray adjuvant applying on the efficiency of small unmanned aerial vehicle on wheat aphids control. Int J Agric & Biol Eng, 2018; 11(5): 46–53.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».