MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252465226 · doi:10.1249/00005768-200505001-01214

Development Of A Cold Pressor Test Protocol To Evaluate Cardiac Autonomic Function

2005· article· en· W4252465226 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L. Wirch, Larry A. Wolfe, Tracey L. Weissgerber, Gregory Davies

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCold pressor testBaroreflexHeart rateHeart rate variabilityBlood pressureMedicineAutonomic nervous systemCardiologyAnesthesiaInternal medicineCardiac function curveHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE This study tested the reliability and reproducibility of a cold pressor test protocol for the evaluation of cardiac autonomic function. Secondary goals were to investigate the effects of gender and posture on cardiac autonomic function. METHODS Twenty-four normotensive men (n = 12) and women (n = 12) completed 3 trials of the study protocol that included heart rate, blood pressure and ventilatory data collection during 3 postures (left lateral lying, standing and seated for 15 minutes each) and during the cold pressor test (hand immersed in 5°Celsius water for 6 minutes). Spectral analysis of heart rate variability and spontaneous baroreflex sensitivity were used to identify variables indicative of of cardiac autonomic function. RESULTS Betwen trials 1 and 2, there were no significant differences in variables indicative of cardiac autonomic function during the cold pressor test and postural changes. Significant correlations were observed in all heart rate variability and spontaneous baroreflex sensitivity variables, except for low frequency power in the lying posture and during the cold pressor test. Bland-Altman plots constructed for heart rate variability and spontaneous baroreflex variables in trials 1 versus 2 revealed no significant systematic biases. Heart rate and blood pressure were significantly higher and total power, high frequency power, and low frequency power were significantly lower during the cold pressor test compared to the seated posture. The sympathetic nervous system (SNS) indicator increased significantly from a baseline value of 0.45±0.06 to 0.82±0.2 during the cold pressor test. Significant changes were also observed in the parasympathetic nervous system (PNS) indicator, which decreased from a baseline value of 0.87±0.10 to 0.45±0.30 in response to the cold pressor test. In comparison to the left lateral lying posture, both genders showed a significant increase in the SNS indicator and decreases in the R-R interval and spontaneous baroreflex slope when standing. The only significant gender difference was in the PNS indicator during the left lateral lying posture, with women having a higher value than men (0.50±0.05 vs. 0.29±0.04). CONCLUSIONS Findings support the hypothesis that the cold pressor test is a reliable and reproducible method for testing cardiac autonomic function. Cardiac autonomic function exhibits gender and postural differences in humans. Supported by The Physicians' Services Incorporated Foundation (Canada), the Garfield Kelly Cardiovascular Research and Development Fund, and Advisory Research Committee (Queen's University)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207