Off the beaten track: a reflection on intention and unpredictability in arts education research
Notice bibliographique
Résumé
The coherence of a 'research program' is often betrayed by the unanticipated turns and detours in arts research.The following article reflects upon the place of the unexpected in arts research, the alternative ways in which knowledge or 'findings' are often constructed, and the complexity of calibrating or measuring arts research for broader publics.UNESCO's roadmap is seen here as a site for further deliberation, a point in time and space that should engage arts communities in rousing dialogue-locally and globally-about the convergences and divergences of our practices and research paradigms. A Roadmap of SortsAcademics like to talk about a 'research program' as though our research work is always a coherent proposition, a linear program with obvious beginnings and predictable outcomes.I would venture a guess that many arts researchers began their careers as teachers of the arts, or artists, or both.And these auspicious beginnings are likely what drew them to research in the arts.So when I think now about "navigating the UNESCO roadmap for arts education" as the special issue of this journal promises to do, I look back on my last 20 years as an arts teacher and researcher and realize that in this eclectic mix of experiences, I have been involved in a process of imagining art as an entry point to a life examined.The arts have been the navigational tools that have, for me, raised questions of great importance in the field of education broadly speaking.A 'roadmap' in research is a very useful concept.Roxana Ng and Kiran Mirchandani (2008) have recently used the concept of "mapping" as a conceptual and methodological tool to link lived experiences with institutional processes.This, too, is a useful idea for arts education research.How do we understand the relationship between arts educators and the institutions in which they work?These researchers use mapping as
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,228 | 0,199 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,214 |
| Communication savante | 0,043 | 0,049 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,082 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».