MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252479673 · doi:10.1163/1871191x-05010106

The Public Diplomacy of Federated Entities: Examining the Quebec Model

2010· article· en· W4252479673 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Huijgh

Notice bibliographique

RevueThe Hague Journal of Diplomacy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyPublic diplomacyRealmOptimal distinctiveness theoryMinistry of Foreign AffairsPolitical scienceField (mathematics)International relationsPublic administrationPublic relationsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calls to involve a wide range of actors in public diplomacy are coming thick and fast. Federated entities are waiting in line, hoping to advance their international influence and search for distinctiveness and self-affirmation. Despite the increasing interest the development of most federated entities’ public diplomacy has not yet moved out of the early phases: a borderline activity of ‘nation-branding’ and ‘paradiplomacy’. This is true not only in practice but also in the current research, a situation that this article aims to amend. To this end, it is not necessary to start anew but to expand upon more advanced cases in the field. Particular interest is given to Quebec, which is busy creating a distinct profile for public diplomacy and alluding to a more normatively inspired network model. This article examines the public diplomacy model of Quebec’s ministry of international relations, and interprets the findings for federated entities in light of new evolutions in the field. The article concludes that despite significant discourse on public diplomacy development, major reforms remain in the realm of theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Hague Journal of DiplomacyMême sujetMilitary, Security, and Education StudiesTravaux en français237 207