MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252481054 · doi:10.22215/etd/2013-09926

Whether Angel or Devil: Law's Knowing and Unknowing of Veiled Muslim Women in the Case of R v. N.S.

2013· dissertation· en· W4252481054 sur OpenAlexaffabout
Safiyah Rochelle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawSupreme courtSubjectivityEconomic JusticePolitical scienceCharterIdentity (music)Agency (philosophy)SociologyPhilosophyEpistemologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, I examine the recent Canadian Supreme Court case of R v. N.S., wherein a woman sought to have her right to wear a face-veil while testifying affirmed by the Court, under her Charter rights to freedom of religion.This case involves questions of religious freedom and fair trial rights, the rights and roles of sexual assault victims and witnesses, and the bounds of accommodation and toleration.I argue that the discourse in the case, from legal actors such as counsel for N.S. and the accuseds, Crown attorneys, and the justices of the Court, operates as a lens through which conceptions of identity, otherness, nationhood, and veiled Muslim women become refracted and known.Ultimately, I claim that these forms of knowledge not only construct and reinscribe binary modes of thinking about veiled Muslim women, but also allow for and result in the eliding of N.S.'s subjectivity and agency.iii Acknowledgments "Whoever does not thank people, does not thank God". Prophet Muhammad ‫ﷺ‬Firstly, many thanks to my supervisor, Professor Christiane Wilke.I could not have achieved this without your massive help and encouragement.Thank you for giving me the tools and the confidence to first determine, and then to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0410,070
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration, Refugees, and Integration→Travaux en français237 207→