MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252502481 · doi:10.1108/jopp-07-03-2007-b005

Highlights of a gao forum: Federal acquisition challenges and opportunities in the 21st century

2007· article· en· W4252502481 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Procurement · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. General Services AdministrationU.S. Department of Homeland SecurityNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of Defense
Mots-clésGovernment (linguistics)Function (biology)ProcurementWork (physics)Fiscal yearBusinessQuarter (Canadian coin)Public administrationFinancePublic relationsPolitical scienceEngineeringMarketingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquisition of products and services from contractors consumes about a quarter of discretionary spending governmentwide and is a key function in many federal agencies. In fiscal year 2005 alone, federal government contracting involved over $388 billion. The work of the government is increasingly being performed by contractors, including in emergency and large-scale logistics operations such as hurricane response and recovery and the war in Iraq. Many agencies rely extensively on contractors to carry out their basic missions. The magnitude of the government's spending and dependence on contractors make it imperative that this function be performed as efficiently and effectively as possible. Yet, acquisition issues are heavily represented on GAO's list of government highrisk areas. In the 21st century, the government needs to reexamine and evaluate its strategic and tactical approaches to acquisition. To identify and discuss the key issues confronting the federal acquisition community, the Comptroller General hosted a forum in July 2006 that brought together acquisition experts from inside and outside the government. Participants shared their insights on challenges and opportunities for improving federal acquisition in an environment of increasing reliance on contractors and severe fiscal constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0280,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public ProcurementMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207