MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252512934 · doi:10.1520/jai13157

Opportunities for Standardization of Beryllium Sampling and Analysis

2005· article· en· W4252512934 sur OpenAlexaboutno aff
MJ Brisson, AA Ekechukwu, Kevin Ashley, SD Jahn

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationBerylliumSampling (signal processing)Materials scienceEnvironmental scienceNuclear engineeringEngineeringComputer scienceChemistryTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the U. S. Department of Energy (DOE) published the DOE Beryllium Rule (10 CFR 850) in 1999, DOE sites have been required to measure beryllium in air filter and surface wipe samples for purposes of worker protection and for release of materials from beryllium-controlled areas. Measurements in the nanogram range on a filter or wipe are typically required. Industrial hygiene laboratories have applied methods from various analytical compendia, and a number of issues have emerged concerning sampling and analysis practices. As a result, a committee of analytical chemists, industrial hygienists, and laboratory managers was formed in November 2003 to address the issues. The committee developed a baseline questionnaire and distributed it to DOE sites and other agencies in the U.S., Canada, and the U.K. The results of the questionnaire are presented in this paper. These results confirmed that a wide variety of practices was in use in the areas of sampling, sample preparation, and analysis. Additionally, although these laboratories are generally accredited by the American Industrial Hygiene Association (AIHA), there are inconsistencies in execution among accredited laboratories. As a result, there are significant opportunities for development of standard methods that could improve consistency. The current availabilities and needs for standard methods are further discussed in a companion paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,319
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,182
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3190,182
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207