Notice bibliographique
Résumé
‘Utopia’ is a ‘medieval fantasy game … where the lowliest of peasants can become the world’s greatest heroes … Every decision, every challenge will be yours and yours alone. From a Google search of ‘Utopia’ Sometimes a neologism’s afterlife is even busier than that of its inventor. A recent Google search of ‘Thomas More’ brought 2,500,000 hits, but a search of ‘utopia’ yielded exactly 18,000,000. All those zeros! How fitting for More’s Nowhere, even though its name is now nearly everywhere, even reimagined – witness my epigraph – as a computer game combining feudalism with American get-up-and-go. What of the man who coined ‘utopia’? More’s early biographer William Roper reports that after his arraignment More told his judges (as he told others) that he and they would ‘in heaven merrily all meet together’ (Roper 250). This essay, however, will focus on More’s earthly afterlife and that of his two major works The History of King Richard the Third and Utopia . In his own day his Latin epigrams were widely enjoyed, his savage polemics roundly condemned but just as savagely answered by William Tyndale and other Reformers, and his eloquent Tower Works (particularly the Dialogue of Comfort against Tribulation ) published and, if we may judge from a few allusions, read with appreciation. But More’s later fame was shaped largely by ambivalent memories of the man, by the usurping duke of York whom he helped make an archetype of pathologically cunning tyranny, and by the famous island that gave us the word ‘utopia’, the genre of utopian fantasy, and eventually, in an expansion of More’s pun on u/eutopia, the word ‘dystopia’. It is on these three afterlives – of the person and his two most influential books – that I will focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,169 | 0,077 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».