MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252536900 · doi:10.5558/tfc78011-1

National News / Nouvelles nationales

2002· article· en· W4252536900 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience Foundation IrelandStrongSustainable Forestry Initiative
Mots-clésPolitical scienceBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian forest products companies are continuing their world-leading pace of achieving independent, third-party certification of their forest management activities.Up from 50 million hectares just four months ago, Canada now has a record 72 million hectares (or 179 million acres) of certified forests -the largest area of certified forest of any country in the world.This represents almost 43 percent of Canada's annual harvest of approximately 180 million m 3 and over 60 percent of Canada's managed forest lands."This strong performance among Canadian companies is clear evidence of broad industry commitment to sustainable forest management, meeting customer needs and assuring Canadians that our forests are well managed," said Jeffrey A. Hearn, President and CEO of Weldwood Canada Limited, who chairs FPAC's Environment and Forestry Steering Committee."All FPAC member companies with forest management responsibilities are seeking independent third-party audit certification."Having maintained over 90 percent of its original forest cover, Canada is already a global leader in balanced forest conservation, protection and use.Today, Canadian forest companies are embracing certification as a natural step in sustainable forest management. Why buyers are using certificationCertification is increasingly important to large wood and paper customers who want objective assurances that their supplies come from well-managed forests.Like financial audits, independent, thirdparty certification is a way of measuring and tracking sustainable forestry practices and holding a company accountable.Third-party independent audits ensure the stringent requirements of the standard are met.This in turn gives customers and communities the independent assurance that the forests are being well managed.Where international certification is going -Mutual recognition 11

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207