MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252561488 · doi:10.22215/etd/2017-11850

Trust Management for Security Enhancements in Ad hoc Networking Paradigms with Uncertain Reasoning

2017· dissertation· en· W4252561488 sur OpenAlexaff
Zhexiong Wei

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrust management (information system)Computer scienceWireless ad hoc networkComputational trustNode (physics)Trust anchorComputer securityKey managementBayesian networkMobile ad hoc networkAuthentication (law)Key (lock)CryptographyInferenceArtificial intelligenceWirelessEngineeringReputation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trust-based schemes are promising techniques to tackle inside attacks in distributed self-organized networks, such as mobile ad hoc networks and vehicular ad hoc networks. For the outside attackers, access control, authorization and authentication by cryptography can effectively thwart most of them. For the inside attackers, prevention based schemes such as cryptographic techniques are usually powerless. In the trust management system, trust is defined as the degree of belief that an entity can behave correctly in an observer's perspective. Compared to prevention-based schemes, detection-based schemes, such as trust management, dynamically estimate the internal nodes behavior. Based on the results of the estimation, the detection system makes the decision whether the node is a malicious attacker. These detectionbased schemes introduce a large amount of uncertainties due to the unpredictable behavior of each node in the networks. Therefore, in the trust management system, accurate trust assessment is playing a key role in the trust management. It is significantly affected by uncertainty. In order to obtain accurate trust of each entity in the network, we apply uncertain reasoning, coming from the artificial intelligence field, to trust management in the emerging networking paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207