MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252564551 · doi:10.3138/cras.42.3.005

Understanding Culture Wars through Satirical/Political Infotainment TV: Jon Stewart and <i>The Daily Show</i>'s Critique as Mediated Re-enactement of the Culture War

2012· article· en· W4252564551 sur OpenAlexvenueno aff
David Grondin

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPoliticsEntertainmentMedia studiesPolitical cultureSociologyCelebrity culturePopular cultureArgument (complex analysis)Media culturePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Recent US culture wars have been waged through televised entertainment news (infotainment TV). The imprint left by Jon Stewart and The Daily Show on mainstream news outlets has been analyzed in political communication studies and media studies. However, no one has so far made a case for Jon Stewart as a protagonist in these culture wars, especially because Stewart himself wants to stay clear of and set himself apart from them. This paper looks at the performativity of these culture wars in infotainment TV as the medium and locus where the culture wars are waged. While I recognize the crucial role played by Jon Stewart and The Daily Show in critiquing news-media coverage of American politics, I nevertheless contend that Stewart can also be seen as a culture warrior, albeit an unwilling one, and that, by giving him a voice, the medium of infotainment TV is turning him into such a warrior. My argument is predicated on the belief that satirical/political infotainment TV is an important locus of the culture wars and must be studied carefully because it plays a political role in mediating their re-enactment. Using this news-media satirical form as epistemological grounding, I first focus on how these culture wars play out in satirical/political infotainment TV and show that infotainment TV, because it is mediated as such, both critiques and re-enacts the culture wars and affects the American journalistic mediascape. I then examine satirical infotainment TV as political practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,045
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207