MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252608861 · doi:10.24124/2012/bpgub1516

The family nurse practitioner role in improving health care for the person over 70 years of age with chronic nonvalvular atrial fibrillation: the exploration of anticoagulation therapy

2012· dissertation· en· W4252608861 sur OpenAlexafffund
Brenda Eraut

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésWarfarinMedicineAtrial fibrillationNurse practitionersStroke (engine)Intensive care medicineHealth carePopulationNursingFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this project was to answer the question: Is the administration of warfarin the best practice for prevention of stroke in the person who is over the age of 70 years, who has nonvalvular atrial fibrillation (NVAF), and who is at high risk for having a stroke? A comprehensive literature review was conducted to help answer the primary research question. The findings of this review demonstrated that the administration of warfarin therapy was the best practice for the prevention of strokes in high-risk populations. The literature presented in this project further identified that although research findings support the use of warfarin therapy as best practice for prevention of strokes in the high-risk population, warfarin therapy was highly underutilized in general practice or has been managed subtherapeutically. Eight factors that may have affected the prescribing practices or suboptimal use of warfarin therapy by the health care practitioners were discussed. The project also explored how nurse practitioners can offer solutions for optimizing warfarin therapy in NVAF patients and concluded with recommendations for how nurse practitioners may help optimize treatment for patients with NVAF. --P.2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→