MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252614127 · doi:10.1177/112070000601600304

Greater Trochanteric Pain after Total Hip Arthroplasty: The Incidence, Clinical Outcome and Associated Factors

2006· article· en· W4252614127 sur OpenAlexaboutno aff
Arkan S. Sayed‐Noor, G.O. Sjödén

Notice bibliographique

RevueHip International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisSurgeryRadiographyArthroplastyBody mass indexIncidence (geometry)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated any residual pain around the hip joint 11 to 23 months post-surgery in 172 consecutive patients who underwent total hip arthroplasty (THA) for primary or secondary osteoarthritis during 2002 at Sundsvall Hospital, Sweden. Patients with suspected greater trochanteric pain (GTP) were matched with controls from the same cohort. The two groups were assessed with the Western Ontario and McMaster Universities Arthrosis Index (WOMAC) and were examined for localised tenderness over the trochanteric area by algometer. The pre- and postoperative radiographs including femoral offset were evaluated. We found that 21 patients (12%) had GTP with a male to female ratio of 1:6. The WOMAC index revealed a reduction in the clinical outcome in this group. An associated factor of significance was postoperative uncorrected lengthening of the operated limb equal to or more than one centimetre. We found no correlation between the prevalence of GTP and body weight or length, femoral offset or size of the prosthetic components used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHip InternationalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207