Co-Creation of HIVST Delivery Approaches for Improving Urban Men’s Engagement with HIV Services in eThekwini District, KwaZulu-Natal: Nominal Group Technique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: HIV self-testing (HIVST) is one of the recommended approaches for HIV testing services, particularly for helping reach populations who would not normally access facility-based HIV testing. HIVST must be tailored to different populations to ensure uptake. Objective : The main objective of this study was to develop an acceptable HIVST delivery strategy to help improve urban men’s engagement with HIV services. Methods: We invited key stakeholders for urban men’s HIV services to participate in a co-creation workshop aimed at developing HIVST delivery approaches for urban men, using eThekwini municipality as a study setting. We conducted purposive sampling to include health care users and health care providers, representing a range of views across the public sector and voluntary sector. We employed the Nominal Group Technique (NGT) method for data collection. The NGT workshop was conducted in two consecutive phases: phase one was focused on determining barriers for men’s engagement with the current/facility-based HIV testing services; phase two was aimed at determining HIVST delivery strategies. We used the results of the NGT to design a tailored HIVST strategy for urban men in eThekwini District. Results: Participants identified the following psychological factors as the most important barriers to uptake of HIV testing services by urban men: stigma, ignorance about the importance of testing and testing process as well as fear of positive test results. Key stakeholders suggested internal motivation strategies as a potentially effective approach to support HIVST delivery strategy. Guided by the NGT results, we designed a HIVST delivery strategy that is supported by a risk communication approach. Conclusion: We designed an evidence-based risk communication mobile health (mHealth) strategy coupled with SARS COV-2 self-testing tailored to improve men’s uptake of HIVST. A follow-up study to evaluate the feasibility of implementing these approaches is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».