Efficacy of Topical Calcineurin Inhibitors in Lichen Planus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Topical calcineurin inhibitors have been studied in many skin disorders, including lichen planus. OBJECTIVE: To evaluate published reports of the use of topical calcineurin inhibitors in lichen planus. METHODS: We searched PubMed, Ovid/Cochrane, and Embase using the keywords "tacrolimus," "pimecrolimus," "topical calcineurin inhibitors," and "lichen planus. " RESULTS: We examined 5 double-blind studies, 1 investigator-blinded study, 10 open prospective studies, 6 retrospective studies, and 28 case reports evaluating tacrolimus or pimecrolimus for oral, vulvovaginal, and cutaneous lichen planus. CONCLUSIONS: Strong evidence (double-blind and open studies) supports the use of topical tacrolimus ointment in oral lichen planus, with efficacy at least equal to topical clobetasol propionate 0.05% ointment. Treatment of oral lichen planus with topical tacrolimus ointment can result in demonstrable blood tacrolimus levels, but without clinically significant adverse events. Strong evidence (double-blind and open studies) supports the use of topical pimecrolimus 1% cream in oral lichen planus, with efficacy equal to that of topical triamcinolone acetonide 0.1% paste. For vulvovaginal lichen planus, pimecrolimus was superior to placebo in one double-blind study, and tacrolimus was effective in open studies. Only case reports support the efficacy of topical calcineurin inhibitors in cutaneous lichen planus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».