The role of ethnic identity in children’s selective trust in others
Notice bibliographique
Résumé
The present research examined the roles of informant ethnicity and early ethnic identity development in guiding children’s selective trust across scenarios, comparing White and Chinese Canadian children with children adopted from China by White parents. Experiments 1 and 2 investigated children’s selective learning from two contrasting sources that differed in race (White versus Chinese) and spoken accent (native versus foreign accent). Experiment 1 (White experimenter) indicated that the White children preferred to learn from White informants when race was the only cue to ethnic group status; no preference was observed when race was pitted against accent. The Chinese and adopted children showed no learning preference. Children’s social preference for same-race peers was associated with a preference to learn from same-race informants. Experiment 2 (Chinese experimenter) had similar findings, except that there was no relationship between children’s racial preference and selective learning. Experiment 3 explored children’s selective credulity toward misinformation from a single source. The Chinese children were credulous toward both Chinese and White (native- or foreign-accented) informants but the White and adopted children were not credulous or skeptical, regardless of the informant’s race and accent. The present findings contribute to our understanding of how ethnic intergroup attitudes develop in children of different ethnic and social-status backgrounds, including minority-status children that reside with majority-status parents, and provide practical implications for real-world issues related to children’s eyewitness testimony in forensic contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».