MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252638241 · doi:10.32920/ryerson.14668323

Investigation of the life cycle carbon impact of passive house building envelopes in Canada

2021· preprint· en· W4252638241 sur OpenAlexaffabout
Patrick W. Andres

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan UniversitySciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricityGreenhouse gasEnvironmental scienceLife-cycle assessmentPassive houseSingle-family detached homeGlobal-warming potentialBuilding envelopeEmbodied energyEnvironmental engineeringEngineeringEfficient energy useMeteorologyEconomicsProduction (economics)Electrical engineeringThermalGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole building energy and life cycle impact modeling was conducted for a single-family detached reference building designed to meet the Passive House Standard. Life cycle operating global warming potential (GWP) and building envelope embodied GWP were assessed for two mechanical system configurations and three Canadian cities. Variations in regional electricity carbon intensity were found to significantly impact both operating and embodied GWP. Embodied GWP was found to be significant relative to operating GWP in locations with access to low carbon electricity. Additionally, use of natural gas mechanical systems in Edmonton resulted in 360% greater operating emissions than in Montreal, while electric heat pump mechanicals yielded 6,600% higher emissions. Finally, the Passive House Standard method for quantifying operating GWP was found to overestimate emissions by up to 3700% in Montreal and underestimate emissions by 34% in Edmonton, when compared to a method accounting for variations in regional electricity carbon intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207