MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252642788 · doi:10.1051/matecconf/202133702010

Effect of the particle-size distribution variability on the SWCC predictions of coarse-grained materials

2021· article· en· W4252642788 sur OpenAlexaff
Roberto Dutra Alves, Gilson de Farias Neves Gitirana, Sai K. Vanapalli

Notice bibliographique

RevueMATEC Web of Conferences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAgência Nacional de Energia Elétrica
Mots-clésMaterials scienceParticle-size distributionParticle (ecology)ResidualParticle sizeStatisticsMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The particle-size distribution (PSD) is the key information required by several models for prediction of the soil-water characteristic curve (SWCC). The performance of these models has been extensively investigated in the literature; however, limited studies have been undertaken with respect to the uncertainty associated with the SWCC predictions resulting from the variability in the PSD. This study aims to investigate the influence of the variability of the PSD in the prediction of SWCCs using five different models applied to three different glass beads (GBs). The PSD curves were determined by sieve analysis, laser diffraction, and image analysis. The various testing procedures were statistically evaluated to understand the influence of variability of the PSD in terms of the coefficient of uniformity (CU) and de size of particles corresponding to 10% in the PSD (D10). For each prediction model, a combination of PSD curves and their coefficient of variation were used to estimate the SWCCs. Both theCUandD10proved to have a strong relationship with the predicted SWCCs. TheCUappears to influence more the residual suction prediction while theD10seems to have a major role for the transition and residual stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMATEC Web of ConferencesMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207