MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252644193 · doi:10.1177/0361198106198000106

Rewards for Safe Driving Behavior

2006· article· en· W4252644193 sur OpenAlexaff
Undine Mazureck, Jan van Hattem

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaseSAFERTransport engineeringProfit (economics)Speed limitOvertakingPunitive damagesEngineeringBusinessAdvertisingComputer securityComputer scienceFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most important objective of the Department of Transport (DOT) in the Netherlands is to make Dutch freeways safer and less congested. To achieve these objectives, standard practice has been to influence the behavior of road users through punitive measures. To investigate the feasibility of doing the opposite, namely, influencing behavior by offering rewards, and of its usefulness if it worked, the DOT launched the Belonitor trial. Each year, tailgating and speeding cause much irritation on roadways. Moreover, these violations often play a role in accidents and congestion. The Belonitor trial therefore focuses on two preferred modes of behavior: maintaining sufficient distance and maintaining the applicable maximum speed. The lease company LeasePlan Nederland N.V. (LPNL) fitted 62 lease cars with equipment that recorded whether drivers maintained sufficient distance from the car ahead and drove within the posted speed limit. The equipment included a display that continuously showed drivers their following distance and speed. LPNL rewarded lease-car drivers for good driving behavior over a 16-week period. The data obtained from surveys, interviews, and the in-car system indicate that feedback and rewards have a strong positive effect on safe driving behavior. The trial results also indicated differences in how drivers handle speed and following distance. In the Belonitor trial, DOT traffic safety objectives were successfully combined with profit goals of the lease company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207