MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252676742 · doi:10.1300/j006v22n03_03

Test-Retest Reliability of the Motor-Free Visual Perception Test Revised (MVPT-R) in Children with and Without Learning Disabilities

2002· article· en· W4252676742 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia A. Burtner, Clifford Qualls, Shannon Geisler Ortega, Cecilia Gonzales Morris, Keri Scott

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Reliability (semiconductor)PsychologyLearning disabilityPhysical medicine and rehabilitationPerceptionAudiologyOccupational therapyMotor learningDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Motor-Free Visual Perceptual Test Revised (MVPT-R) is an updated edition of the original test with the addition of four items and normative data for 9-11-year-old children. Test-retest reliability studies on the MVPT-R are not reported. The purpose of this paper is to report the test-retest reliability of the MVPT-R in children with and without learning disabilities. The MVPT-R was administered to 38 children with identified learning disabilities and 37 control children (aged 7-10 years) on two separate occasions within a 2.5 week window of time. Inter-rater reliability agreement between examiners was 99%. Intra-class correlations for perceptual quotient scores ranged from .63-.79 and perceptual age scores ranged from .69-.86. Pearson product moment correlations for perceptual quotient scores ranged from .70-.80 and perceptual age scores ranged from .77-.87. Results suggest moderate test-retest reliability for the MVPT-R with more stability in visual perceptual scores for children with learning disabilities. This information will be helpful for therapists using the MVPT-R as a descriptive measure for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207