Abstract 18131: Canadian Multi-center Experience With WATCHMAN for Percutaneous Left Atrial Appendage Closure
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is limited data with WATCHMAN for left atrial appendage (LAA) closure in patients with nonvalvular atrial fibrillation (AF) and contraindications to anticoagulation. The purpose of this study was to evaluate the safety and efficacy of WATCHMAN in our early Canadian experience. Methods: We report our consecutive series of patients who underwent WATCHMAN implantation at 4 Canadian centers (Vancouver General Hospital, Montreal Heart Institute, Hamilton General Hospital and Ottawa Heart Institute). Indications for LAA closure were CHADS2≥1, and contraindication/intolerance to or failure on anticoagulation. All cases were done under general anesthesia and TEE guidance. Majority of patients received dual antiplatelet therapy (DAPT) for 3-6 months after implant. Follow-up TEE was typically performed at 1-6 months post-procedure. Results: Ninety patients underwent LAA closure with WATCHMAN from May 2013 to June 2015. The mean age was 75.0 ± 7.9. The mean CHADS2 score was 2.9 ± 1.2, CHADS-VASc score was 4.4 ± 1.5, and HASBLED score was 3.2 ± 1.2. Permanent AF was present in 66.7% and paroxysmal AF in 33.3%. Indications for LAA closure were prior bleeding in 81 patients (90.0%; 74 major bleeding, and 7 minor bleeding), 9 were deemed high-risk for bleeding (renal failure, cirrhosis, labile INR, esophageal ulcers, on DAPT), and 1 with recurrent strokes on warfarin. Procedural success was 97.8% (88/90), with one device embolization (snared percutaneously) and one implant failure due to inadequate LAA depth. There was no procedural stroke/TIA, death, MI, or cardiac tamponade. There were 3 major bleeding that required transfusions. Mean hospital stay was 1.4 ± 1.8 days. Antithrombotic therapy post-implant included DAPT in 66/90 (73.3%), anticoagulant in 21/90 (5 warfarin, 16 direct anticoagulant), and aspirin alone in 3/90. Follow-up TEE was available in 53 patients, there was 1 device-associated thrombus (treated successfully with anticoagulation), and 18 peri-device leaks (all <5mm). Mean follow-up was 173.8 ± 117.3 days, with no stroke or death, but there was 1 TIA and 3 major bleeding. Conclusion: In our early Canadian experience, WATCHMAN for LAA closure in patients contraindicated to anticoagulation is safe and effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».