Assessment of the Use and Benefits of the Invasive Species Compendium
Notice bibliographique
Résumé
The use of information and communication technology, including e-resources, to deliver information has expanded rapidly in recent years. They have certain advantages including quick access to relevant and current information that may not be available through other means. There are several online resources that provide information about invasive species including the Invasive Species Compendium (ISC). There has been limited work to assess these websites, including whether they provide up-to-date information, the extent of their global coverage, and how users perceive their usefulness. This study assesses such factors for the ISC, analysing usage statistics, data from three user surveys and information from key informant interviews. Findings show that the ISC is highly valued by users, in particular researchers, and that the information is up to date, reliable, and open access, which is of particular value to those working in the Global South. While considerable use of the ISC is to seek out information related to invasive species, it is apparent that other users explore the website to discover information to help manage crop pests and diseases. Key feedback included how users access datasheets within the ISC, and the low level of awareness of the resource. Going forward, it is critical that the ISC can remain as an open access resource, with sufficient funding to ensure it is continuously updated. This will enable researchers in the Global South to continue to access key data and literature, while concentrating resources on fieldwork, pest risk analysis, management and control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».