Efficacy of mometasone/indacaterol/glycopyrronium (MF/IND/GLY) on lung function and exacerbations in patients with inadequately controlled asthma with high-dose ICS/LABA therapy (on GINA step 5) prior to study entry: Results from IRIDIUM study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: GINA 2020 recommends high-dose ICS/LABA as preferred controller for patients (pts) with asthma in step 5 therapy. This post hoc analysis from IRIDIUM study evaluated efficacy of once-daily high-dose (160/150/50 µg) vs medium-dose (80/150/50 µg) MF/IND/GLY in pts with inadequately controlled asthma (ACQ-7≥1.5) with high-dose ICS/LABA prior to enrolment. Methods: IRIDIUM (NCT02571777) was a 52-wk, randomised, double-blind, parallel-group study in pts with symptomatic asthma (ACQ-7≥1.5), ≥1 exacerbation in previous year and predicted FEV1 <80%. Trough FEV1 at Wk 26 and annualised rate of exacerbations over 52 wks were assessed. Results: In pts with inadequately controlled asthma with high-dose ICS/LABA (37% at baseline), high-dose MF/IND/GLY showed comparable improvements in trough FEV1 at Wk 26 and relevant reduction in exacerbation rate (non-significant in this underpowered analysis) vs medium-dose MF/IND/GLY (Table). Conclusion: In pts with inadequately controlled asthma with high-dose ICS/LABA, comparable FEV1 improvement and a trend toward exacerbation rate reduction were seen with high-dose than medium-dose MF/IND/GLY. These results suggest high-dose MF/IND/GLY as step-up therapy provides better clinical benefit than medium-dose MF/IND/GLY.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».