MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252703764 · doi:10.1097/01634989-200209000-00008

Contact Dermatitis to Incontinency Pads in a (Meth)acrylate Allergic Patient

2002· article· en· W4252703764 sur OpenAlexaff
Lyne Giroux, Melanie D. Pratt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Contact Dermatitis · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensUniversity of OttawaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcrylateAllergic contact dermatitisDermatologyMeth-Contact dermatitisAllergyPatch testingMedicineContact allergyPatch testMaterials scienceComposite materialImmunologyCopolymerPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The authors report a case of a 47-year-old woman who suffered a severe allergic contact dermatitis (ACD) in the vulvar area after using Poise thin incontinency pads. She had a past history of ACD after the use of sculptured acrylic nails and after the installation of a dental crown. Objective: The aim of this report is to show the spectrum of (meth)acrylate allergy in one individual. Methods: Patch testing of moistened inner and outer aspect of the pad was performed. We also patch tested with the North American Contact Dermatitis Group series of 50 allergens, the dentistry series, various catalysts and inhibitors used in acrylic resin systems, and some epoxy acrylates. Results: Positive ACD reaction occurred to both sides of the pad, with the inner aspect being stronger than the outer aspect. There were also multiple (meth)acrylate allergies. Conclusion: This case shows a new potential source of allergy to (meth)acrylates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Contact DermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207