MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252738032 · doi:10.1111/j.1469-8749.2004.tb00468.x

Neuropathic bladder and intermittent catheterization: social and psychological impact on children and adolescents

2004· article· en· W4252738032 sur OpenAlexaff
Melinda Edwards, Malgorzata Borzyskowski, Antony Cox, Janet Badcock

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineSpina bifidaCompetence (human resources)Clinical psychologyPediatricsPhysical therapyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes part of larger study involving 40 families of children and adolescents with neuropathic bladder looking at the psychosocial impact of catheterization on them and their families. This study focuses on their experiences of clean intermittent catheterization (CIC) and self‐catheterization (SC). Twenty‐eight children and adolescents (11 males, 17 females; mean age 9 years, SD 2 years 7 months, range 5 to 20 years) with neuropathic bladder (mostly with spina bifida)participated in a semi‐structured interview to explore their understanding of micturition and catheterization, and their views about the introduction and practical use of this technique. Participants were invited to draw self‐portraits and figure diagrams to depict their understanding of CIC and SC. Age‐appropriate self‐esteem measures (Harter Pictorial Scale of Perceived Competence, the Self‐Perception Profile, and the Culture‐Free Self‐Esteem Inventory) were administered to see if catheterization status affected emotional well‐being. In an extension of this study, children's experiences of SC were explored by a postal questionnaire to all children successfully using SC who were attending the Paediatric Neuropathic Bladder Clinic. Children aged < 5 years, those with learning difficulties, and those using indwelling catheters were excluded. From a total sample of 66 (31 females, 35 males), 52 parents and 42 children and adolescents (28 females and 14 males) responded. No significant difference was observed in self‐esteem for those successfully catheterizing. Specific challenges involved learning SC and practical use of the technique. Concerns were leakage and being wet, and peers finding out about their continence management. Implications for the education, problem solving, and support of families and young people to promote cooperation and optimal benefits from catheterization are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207