Medicine and media: The role of journalism in public health education
Notice bibliographique
Résumé
6090 Background: Public dissemination of medical information via the media requires journalists' research on the subject matter and their interactions with doctors or scientists. About 70% of cancer patients search the media for information, and one-third feels that their decisions are influenced by this information (Chen and Siu, J Clin Oncol, 2001). This study aimed to understand the media's perception of its role in the dissemination of medical information. Methods: Twenty-five Canadian medical journalists from various media sources (newspaper (NP), magazine (M), radio (R) and television (TV)) were contacted. A structured telephone interview was conducted to evaluate research strategy and perception of role. Responses were analyzed qualitatively. Results: The response rate was 64% (16/25): 5 NP, 4 M, 1 R and 6 TV. Most (13/16) did not have prior health-related education. In identifying a news story, NP considered the potential to change the standard of care the most important element, whereas for TV existent public interest was the most important. Most used medical journals to identify a news story, and utilized sources including expert opinions, authors of original studies, journals, internet and textbooks for research. Internet was consistently used for background research. Most (9/16) perceived the primary role of the media as initiating public interest instead of providing comprehensive health information. Most felt that the media equipped patients to ask questions, to challenge authority and to improve communications with doctors. All but one felt that the media had a positive impact on the doctor-patient relationship. Some (6/16) commented that doctors could not simplify their language. Doctors are felt to be hesitant about communicating with the media. Timely responses from doctors and an organized forum for doctors and journalists to interact were suggested as possible ways to assist the media in public education. Conclusions: The media perceived the lack of proper communication between doctors and journalists as a barrier to the public dissemination of medical information. Future interventions should aim to improve such communication and improve public health education. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».