MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252768870 · doi:10.1111/j.1931-2393.2005.tb00241.x

Social-Cognitive Predictors of Consistent Condom Use Among Young People in Moscow

2005· article· en· W4252768870 sur OpenAlexaff
Natalia Bobrova, Oleg Sergeev, Tatyana Grechukhina, Saidi Kapiga

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Sexual and Reproductive Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomMedicineDemographyPsychological interventionContext (archaeology)OddsFamily planningLogistic regressionMultivariate analysisOdds ratioPopulationGynecologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthFamily medicinePsychiatryResearch methodologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Russia is experiencing an explosive HIV epidemic, and young people aged 15–29 have the highest incidence of infection. Understanding factors associated with condom use in this age-group is important in developing effective prevention interventions. METHODS: Telephone interviews were conducted with 1,203 Muscovites aged 15–29 in September 2002 to assess condom use, HIV knowledge and sexual behavior. Multivariate logistic regression was used to determine independent predictors of consistent condom use. RESULTS: Forty-four percent of sexually experienced respondents reported using condoms consistently. In multivariate analysis, the likelihood of consistent use was elevated among single women and men (odds ratios, 1.8 and 2.6, respectively), those who considered condoms reliable protection against unwanted pregnancy (2.4 and 1.6) and those who believed that most of their peers use condoms (2.9 and 4.6). For women, having recently had multiple partners was associated with increased odds of consistent use, and consistent use declined with age. CONCLUSION: Strategies to promote condom use should increase awareness about their effectiveness against not only unwanted pregnancies but also HIV and other STDs. Condoms should be recommended for married couples and people with one permanent partner as a contraceptive option as well as for disease prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Sexual and Reproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207