Association between Prior Calcium Channel Blocker use and Mortality in Septic Patients: A Meta-Analysis of Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: To comprehensively review the literature and synthesize evidence concerning the relationship between preadmission calcium channel blocker (CCB) use and mortality in patients with sepsis.Methods: The MEDLINE, EMBASE, and Cochrane CENTRAL databases were searched from their inception to April 9, 2020. Cohort studies that related to prior CCB use in patients with sepsis were analysed. Pairs of reviewers independently screened studies, extracted data, and assessed the risk of bias. Two primary outcomes related to mortality, namely, 30-day mortality and 90-day mortality, were analysed; heterogeneity between studies was assessed using I2 and was considered moderate if I2 was equivalent to 50–75% and high if I2 ≥ 75%. Fixed and random-effects models were used to calculate the pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). The quality of outcomes was evaluated with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Sensitivity analyses were performed to examine the robustness of the results.Results: 552 potentially relevant studies were identified, and the full texts of 25 articles were reviewed. Ultimately, five cohort studies involving 280,982 patients were confirmed to have a low risk of bias and were included. Preadmission CCB use was associated with a significantly lower 30-day mortality in septic shock (OR, 0.61 [0.38-0.97]; P = 0.035; I2 = 62.4%), not in sepsis (OR, 0.83 [0.66-1.04]; P = 0.103; I2 = 95.4%). Moreover, prior CCB use could significantly reduce 30-day mortality in sepsis (OR, 0.90 [0.85-0.95]; P < 0.001; I2 = 31.9%). Conclusions: This meta-analysis suggests that preadmission CCB use is significantly associated with improving long-term prognosis of sepsis, and also short-term survival of septic shock patients. This finding may provide an attractive direction for sepsis management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».