MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252798823 · doi:10.21203/rs.3.rs-19400/v1

Moral neutralization: Nurses' evolution in unethical climate workplaces

2020· preprint· en· W4252798823 sur OpenAlexaff
Hamideh Hakimi, Soodabeh Joolaee, Mansoureh Ashghali Farahani, Patricia Rodney, Hadi Ranjbar

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésNeutralizationBusinessSocial psychologyPsychologyPolitical scienceVirologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Good quality of care is dependent on nurses’ strong clinical skills and strong moral competencies, as well. However, the moral performance of some nurses in some organizations shows a deterioration in their moral sensitivity and actions. The aim of the study reported on in this paper was to explore the experiences of nurses regarding negative changes in their moral practice. Materials and Methods This was a qualitative study utilizing a inductive thematic analysis approach, which was conducted from February 2017 to September 2019. Twenty-five nurses participated in semi-structured interviews. Results The main theme that emerged from our analysis was one of moral neutralization in the context of an unethical moral climate. We found five sub-themes, including: (1) feeling discouraged; (2) normalization; (3) giving up; (4) becoming a justifier; and (5) moral indifference. Conclusions Unethical moral climates in health organizations can result in deterioration of morality in nurses which can harm both pateints and health syetms. Some unethical behaviors in nurses can be explaiened by this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetEthics in medical practice→Travaux en français237 207→