MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252805818 · doi:10.1002/cncr.22803

Author reply

2007· article· en· W4252805818 sur OpenAlexaffabout
Nicholas Bruchovsky, Laurence Klotz, Juanita Crook

Notice bibliographique

RevueCancer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerRadiation therapyUrologyRandomized controlled trialClinical trialExternal beam radiotherapyCancerInternal medicineSurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We appreciate the opportunity to respond to the letter by Rocco et al, in which they address several issues in our recently published article1 that would benefit from further clarification. At the time when this trial was conducted, options for salvage therapy of local failure after radiotherapy were very limited because salvage radical prostatectomy was considered a morbid procedure associated with a high risk of incontinence. Given a choice, patients entering our clinical trial would have avoided this procedure and even today it is not widely practiced in Canada. The question of whether some patients might have been prematurely declared as having failed therapy due to the phenomenon of prostate-specific antigen (PSA) bounce after external beam radiation is unlikely to be relevant in our study. As we reported previously,2 the mean time from irradiation to the initiation of treatment was 4.6 ± 0.3 years. Eligible patients were required to have a rising serum PSA of at least 6.0 μg/L. In fact, the mean pretreatment serum PSA level was 21.2 ± 1.6 μg/L and 83.7% of the patients had a positive biopsy at the time of registration. The mean pretreatment serum testosterone level was 13.2 ± 0.4 nmol/L and there was no suggestion of fluctuations that might have erroneously resulted in an elevation of the serum PSA. Undoubtedly, these patients had failed radiotherapy. In the overview of the randomized trials of maximum androgen blockade by the Prostate Cancer Trialists' Collaborative Group,3 the difficulty of interpreting survival relative to different forms of androgen withdrawal therapy is emphasized given the range of uncertainty, which runs from approximately 0% to approximately 5% with a margin of benefit of only 2% to 3%. However, this problem does not arise in our study,1 which focused on patients with locally advanced cancer and not metastatic disease as in the meta-analysis of randomized trials. To our knowledge, there is no evidence that cyproterone acetate in doses of 100 to 200 mg daily is detrimental in men with local disease recurrence. In addition, the data arising from our trial yield a survival rate equivalent to that observed in a similar population of healthy men (unpublished data), a finding that is consistent with the absence of major drug-related morbidity. Nicholas Bruchovsky MD, PhD, MD*, Laurence Klotz MD , Juanita Crook MD , * The Prostate Center at Vancouver General Hospital Division of Urology Department of SurgeryUniversity of British Columbia, Vancouver British Columbia, Canada, Department of Urology Sunnybrook Medical Center, Toronto Ontario, Canada, Department of Radiation Oncology Princess Margaret HospitalToronto, Ontario, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0260,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207