Producing whole speech events: Anticipatory lip compression in bilabial stops
Notice bibliographique
Résumé
Bilabial stops /b/, /p/, and /m/ ostensibly share a common lip constriction. Recent evidence shows that different bilabial stops involve distinct facial muscle activations, suggesting that oral speech movements anticipate aerodynamic conditions [Gick et al. 2pSC1 Proc. Acoust. 2012 H.K.]. The present study investigates how the lips themselves behave in whole speech events. Existing models of speech production governing only articulatory motions predict that lip compression would respond to changes in aerodynamic conditions rather than anticipating such changes; a model that includes whole events predicts anticipatory activation of lip muscles with concomitant kinematic lip compression, but only in cases where a real increase in air pressure is expected. Lip kinematics were recorded using OptoTrak to trace lip movements of bilabial stops in response to imperative acoustic stimuli. Results show consistent anticipatory lip compression in spoken /b/, but not in non-speech jaw opening movements and only sporadic compression in mouthed /b/, where air pressure is not expected to increase. Biomechanical simulation using an orofacial model developed within the Artisynth simulation toolkit (www.artisynth.org) confirms anticipatory muscle activations. These findings support a model of speech tasks wherein coordinated body-level muscular systems govern whole speech events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».