MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252856173 · doi:10.1007/978-3-540-68706-1_1623

Physostigmine

2010· book-chapter· en· W4252856173 sur OpenAlexaff
R. Hamish McAllister‐Williams, Daniel Bertrand, Hans Rollema, Raymond S Hurst, Linda P. Spear, Tim C. Kirkham, Thomas Steckler, Delphine Capdevielle, Jean‐Philippe Boulenger, Cyril Höschl, Martine Cador, Ben J. Harrison, Christos Pantelis, Anthony L. Riley, Steve Kohut, Alex Hofer, Seithikurippu R. Pandi‐Perumal, D. Warren Spence, Shelby Freedman Harris, Michael J. Thorpy, Milton Kramer, Ian P. Stolerman, Holden D. Brown, Michael E. Ragozzino, Klaus A. Miczek, Anne Jackson, Sven Ove Ögren, Oliver Stiedl, Paul R. Pentel, Mark LeSage, Victoria L. Harvey, Tony Dickenson, Christine A. Franco, Marc N. Potenza, Gail Winger, Mei‐Chuan Ko, James H. Woods, Matthew I. Palmatier, Rick A. Bevins, Stephan Anagnostaras, Jennifer R Sage, Stephanie A Carmack, Jos Prickaerts, Warren H. Meck, Catalin V. Buhushi, Christoph U. Correll, Mohammed Shoaib, Trevor W. Robbins, Daniël Hoyer, Luzio Tremolizzo, Gessica Sala, Carlo Ferrarese, Seiya Miyamoto, David S. Tait, Verity J. Brown, Richard A. Depue, Tara L. White, Craig A. Erickson, David J. Posey, Kelly Blankenship, Kimberly A. Stigler, Christopher J. McDougle, Jean‐Michel Scherrmann, S. Stevens Negus, Dana E. Selley, Laura J. Sim‐Selley, Christoph Hiemke, Sophie Tambour, John C. Crabbe, Pierre Baumann, Kim Wolff, Christof Baltes, Thomas Mueggler, Markus Rudin, Alan J. Budney, Robert L. Balster, Sharon Walsh, Andrea Bari, Johannes Mosbacher, Paul Willner, Wolfgang Fleischhacker, Etienne Sibille, Nicole Edgar, Sabine M. Hölter, John F. Cryan, Michel Le Moal, Marco Leyton, Sara Tomlinson, Glen B. Baker, Bernard Le Foll, Naheed Mirza, Tomasz Schneider, Yogita Chudasama, Stan Floresco, Fabrizio Benedetti, Peter Riederer, Siegfried Hoyer, Lucio Tremolizzo, Arthur Christopoulos, Gregory D. Stewart, Patrick M. Sexton, Malcolm Lader, Stefan Leucht, Mark Slifstein, Samuel G. Siris, Susan Jones, Peter Verheart, Per Svenningsson, Per E. Andrén, John Atack, Hilde Lavreysen, Stephen C. Fowler, Harriet de Wit, Britta Hahn, Helen J. Cassaday, Darren R. Christensen, Warren K. Bickel, Michael Minzenberg, David S. Baldwin, C. Neill Epperson, Lawrence David Scahill, I. T. Uzbay, Lisiane Bizarro, Bart Ellenbroek, Patrick D. McGorry, Alison R. Yung, Mark A. Geyer, Angela Roberts, Celia J. A. Morgan, Valerie H. Curran, Jill B. Becker, Mary E. Cain, Michael T. Bardo, Theodora Duka, Sam Hutton, Martı́n Cammarota, Lia R. Bevilaqua, Iván Izquierdo, Husseini K. Manji, Jorge A. Quiroz, Peter Verhaert, Joji Suzuki, Torsten Passie, Pedro E. Huertas, John H. Halpern, Görkem Yararbaş, Şakire Pöğün, Giovanni Hernandez, Peter Shizgal, Ian Hindmarch, Grasielle C. Kincheski, Leandro J. Bertoglio, Antonio Pádua Carobrez, Wiepke Cahn, Heleen B. M. Boos, H. D. Postma, Gabriele Fischer, Annemarie Unger, Marcy J. Bubar, Kathryn A. Cunningham, Marie-Louise Wadenberg, Marc N. Branch, Jeffrey M. Witkin, James E. Barrett, Lia Rejane M. Bevilaqua

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysostigminePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207