Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute traumatic brain injury is a leading cause of death and disability in young adults. Magnesium had been considered as a potential therapeutic tool because of its activity on NMDA-receptors, calcium channels and neuron membranes. Animals studies have indicated a beneficial effect of magnesium on outcome after brain injury, but its efficacy in humans is unknown. OBJECTIVES: To quantify the effect of magnesium administration on mortality and morbidity in patients with acute traumatic brain injury. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Injuries Group's specialised register, Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, National Research Register, Current Controlled Trials, SIGLE, LILACS, Zetoc. The searches were conducted in July 2005. SELECTION CRITERIA: We included all randomized controlled trials comparing any magnesium salt with no magnesium or with placebo, in patients following acute traumatic brain injury. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently screened search results and assessed the full texts of potentially relevant studies for inclusion. Data were extracted and methodological quality was examined. MAIN RESULTS: Three studies met the inclusion criteria, one of which is an ongoing study. Two studies were included in the analysis. No data on mortality were available. For Glasgow Outcome Score at six months the pooled WMD = 0.55 (95% CI -0.15 to 1.26), P = 0.12. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is currently no evidence to support the use of magnesium salts in patients with acute traumatic brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».