MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252912450 · doi:10.1017/9781107447455.019

Mercer International Inc. <i>v</i>. Canada

2020· article· en· W4252912450 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueICSID Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)JurisdictionPlaintiffPolitical scienceArbitrationProcurementBusinessLaw and economicsDe factoConstructiveLawInternational tradeEconomicsProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jurisdiction — Time bar — NAFTA, Article 1116(2) — NAFTA, Article 1117(2) — Actual or constructive knowledge — Whether the claimant acquired or should reasonably have acquired sufficient knowledge of any alleged breach of NAFTA at the time three years prior to its request for arbitration Defence — Exclusions and reservations — Procurement — NAFTA, Article 1108(7)(a) — Whether regulatory determinations related to commercial activity were procurement functions excluded from most-favoured-nation and national treatment Most-favoured-nation treatment — National treatment — NAFTA, Article 1102 — NAFTA, Article 1103 — Like circumstances — De facto discrimination — Whether application of the same regulatory principles or methodology to different investors and investments constituted discrimination where the treatment resulted in disparate effects Fair and equitable treatment — Minimum standard of treatment — NAFTA, Article 1105 — Discrimination — Due process — Transparency — Whether discriminatory treatment under the minimum standard of treatment provided protections beyond that afforded by the standards of most-favoured-nation and national treatment — Whether the State had shown wilful disregard of due process — Whether transparency in regulatory decision-making was required under the customary minimum standard Interpretation — Effet utile — Whether it would be inconsistent with the effectiveness of the procurement exception to find that the standard of fair and equitable treatment permitted a discrimination claim beyond the standards of most-favoured-nation and national treatment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICSID ReportsMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207