MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252913214 · doi:10.1093/law/9780198739104.003.0002

The Changes in and Challenges of Modern Diplomacy

2016· book-chapter· en· W4252913214 sur OpenAlexaboutno aff
Ivor Roberts

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBalkan and Eastern European Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacySummitPolitical sciencePeriod (music)The RenaissanceQuarter (Canadian coin)Cold warEconomic historyPolitical economyHistoryLawSociologyGeographyPoliticsArtAestheticsArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter discusses the changes in and challenges of modern diplomacy. It shows how the quarter-century since the end of the Cold War has seen a greater change in the methods if not the aims of diplomacy than in any period since Renaissance Italy. Yet it is one of the paradoxes of modern diplomacy that in a period when so much of it is conducted at summit level, the importance attached to establishing diplomatic missions in particular by newly independent countries has not diminished one whit. Nevertheless, summitry and multilateral diplomacy, the emergence of alternatives to conventional diplomacy, as well as the importance of the press and social media and the speed of communication have certainly recast the traditional diplomat’s role. Hence the contemporary diplomat not only has to possess a range of qualities and skills, but is expected to be familiar with many subjects, issues, and techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetBalkan and Eastern European StudiesTravaux en français237 207