MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252916584 · doi:10.22215/etd/2021-14586

Fugitive Architecture: Obsolescence, Aspiration, and Adaptation in Vancouver's Urbanizing Industrial Areas

2021· dissertation· en· W4252916584 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Jaworski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObsolescenceArchitectureArchitectural engineeringGentrificationBuilt environmentPoliticsAdaptabilityUrban designUrban planningSociologyEnvironmental planningEngineeringCivil engineeringEconomic geographyGeographyPolitical scienceBusinessArchaeologyMarketingManagementEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

'Fugitive Architecture' is a provocation born as a response to development practices that commodify architecture through the dictum of "highest and best use." In contrast to market-driven aspirational architecture, this thesis problematizes notions of urban decay and renewal, unsettling norms of market economics and urban planning. Profit-driven design methodologies diminish a building's material quality and longevity, adversely impacting life-cycle outcomes. Central to this thesis is a new design approach that embraces obsolescence and uses adaptability to prolong building lifespans while anticipating aging. This expands material and temporal notions of transience to include socioeconomic and political factors in the built environment. Fieldwork, including the photographic documentation of existing conditions in Vancouver's urbanizing industrial landscapes, informs speculative design interventions over a continuum of scales, from infrastructures to assembly details. Fugitive architecture reciprocates the evolving needs of building inhabitants, area residents, and local communities as they face pervasive gentrification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207