MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252917053 · doi:10.2196/preprints.16121

Experiences of a Web-Based Quality of Life Self-Monitoring Tool for Individuals With Bipolar Disorder: A Qualitative Exploration (Preprint)

2019· preprint· en· W4252917053 sur OpenAlexaff
Emma Morton, Rachelle Hole, Greg Murray, Simone Buzwell, Erin E. Michalak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-monitoringThematic analysisPsychologyQuality of life (healthcare)Psychological interventionTracking (education)Self-managementIntervention (counseling)CornerstoneQualitative researchApplied psychologyClinical psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatryComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Self-monitoring of symptoms is a cornerstone of psychological interventions in bipolar disorder (BD), but individuals with lived experience also value tracking holistic outcomes, such as quality of life (QoL). Importantly, self-monitoring is not always experienced positively by people with BD and may have lower than expected rates of engagement. Therefore, before progressing into QoL tracking tools, it is important to explore user perspectives to identify possible risks and benefits, optimal methods to support engagement, and possible avenues to integrate QoL self-monitoring practices into clinical work. OBJECTIVE This study aimed to conduct a qualitative exploration of how individuals with BD engaged with a Web-based version of a BD-specific QoL self-monitoring instrument, the QoL tool. METHODS A total of 43 individuals with BD engaged with a self-management intervention with an optional Web-based QoL self-assessment tool as part of an overarching mixed method study. Individuals were later interviewed about personal experiences of engagement with the intervention, including experiences of gauging their own QoL. A thematic analysis was used to identify salient aspects of the experience of QoL self-monitoring in BD. RESULTS In total, 4 categories describing people’s experiences of QoL self-monitoring were identified: (1) breadth of QoL monitoring, (2) highlighting the positive, (3) connecting self-monitoring to action, and (4) self-directed patterns of use. CONCLUSIONS The findings of this research generate novel insights into ways in which individuals with BD experience the Web-based QoL self-assessment tool. The value of tracking the breadth of domains was an overarching aspect, facilitating the identification of both areas of strength and life domains in need of intervention. Importantly, monitoring QoL appeared to have an inherently therapeutic quality, through validating flourishing areas and reinforcing self-management efforts. This contrasts the evidence suggesting that symptom tracking may be distressing because of its focus on negative experiences and positions QoL as a valuable adjunctive target of observation in BD. Flexibility and personalization of use of the QoL tool were key to engagement, informing considerations for health care providers wishing to support self-monitoring and future research into Web- or mobile phone–based apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→