MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252918977 · doi:10.5465/ambpp.2012.16764symposium

Experimental Research in Institutional Theory

2012· article· en· W4252918977 sur OpenAlexaffabout
Alex Bitektine, Patrick Haack, Kimberly D. Elsbach

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutional theoryLegitimacyConversationIdentification (biology)Empirical researchField (mathematics)VignetteExperimental researchPolitical scienceSociologyPositive economicsEpistemologyPsychologySocial psychologySocial scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing that institutions are enacted by individuals, this symposium seeks to draw the researchers’ interest to empirical exploration of micro foundations of institutions and institutional processes using experimental methods. Experimental research can be used to confirm (or disconfirm) cause and effect relationships that are often suggested but difficult to isolate in contextually-rich field studies in institutional theory. Although experimental research has been largely overlooked by institutionalists in the last three decades, the few experimental studies that did address institutional processes - the studies by Zucker (1977) and Elsbach (1994) - have had a substantial influence on the development of the institutional theory. The goal of this symposium thus is to help build the case for experimental methods in institutional research. Specifically, we seek (1) to facilitate a conversation on the role of experiments in the development and testing of prevalent constructs in institutional theory, (2) to encourage scholars to utilize mixed-method designs, which allow triangulation of results from “conventional” methods with experimental exploration of causal mechanisms and micro-institutional insights, and (3) to create a community of institutional scholars that pursue or intend to pursue experiments in their research.Institutional Theory and Organizational Decision-Making: From small groups to herdsPresenter: Pamela S. Tolbert; Cornell U.Presenter: Verena Krause; Cornell U.Presenter: Rachel Ruttan; Northwestern U.An Experimental Vignette Approach in Institutional AnalysisPresenter: Aafke Raaijmakers; Tilburg U.Presenter: Patrick Vermeulen; Radboud U. NijmegenPresenter: Marius T.H. Meeus; Tilburg U.Beyond Text Analysis: The unmet promise of experiments in legitimacy researchPresenter: Patrick Haack; U. of ZurichGroup Identification in the Legitimacy Judgment ProcessPresenter: Leigh Plunkett Tost; U. of Washington, SeattlePresenter: Steven Blader; New York U.Presenter: Kimberly A Wade-Benzoni; Duke U.Organizational Legitimacy, Reputation and Status: Development and validation of empirical measuresPresenter: Alex B. Bitektine; HEC MontrealPresenter: Kevin Hill; HEC Montreal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,206
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,206
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,034
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207