Feasibility and Acceptability of a Ugandan Telehealth Engagement Platform for Informational Messaging on Modern Contraception: Pilot Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the region's highest population growth rate (30%), Uganda is on the brink of a population explosion, yet access to and utilization of public health control measures like modern contraception is a challenge. This is due to remotely located health facilities, noncustomized health content, and poor or nonfunctional post-facility follow-up. OBJECTIVE: The aim of our study was to evaluate the feasibility and acceptability of a telehealth engagement platform primarily targeting men; the platform provided behavioral and informational messaging on modern contraception (ie, family planning) and its impact on shaping sexual and reproductive health and knowledge and uptake of family planning services. METHODS: A longitudinal cohort of men aged 18 years and older gave consent to receive mobile phone messages on family planning; follow-up was performed at months 1, 4, and 6 to assess key study-related outcomes on knowledge transfer and acquisition on modern contraception, partner communication, and spousal uptake of family planning. Qualitative interviews with the study participants' spouses were also performed. RESULTS: The study included 551 study participants, 450 of whom were men, the primary study participants, who received the family planning mobile messages and 101 of whom were their spouses. Of the 450 primary participants, 426 (95%) successfully received the messages and only 24 (5%) reported not receiving them. The average response (ie, participation) rate in weekly quizzes was 23%. There was a noted 18.1% increase in couple communication attributed to the intervention; couples opened up more to each other on matters concerning family planning. CONCLUSIONS: Using digital channels to address the concerns and inquiries of participants in real time or as fast as possible helped to increase the likelihood that couples adopted family planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».