Sensorimotor contingency modulates breakthrough of virtual 3D objects during a breaking continuous flash suppression paradigm
Notice bibliographique
Résumé
To investigate how embodied sensorimotor interactions shape subjective visual experience, we developed a novel combination of Virtual Reality (VR) and Augmented Reality (AR) within an adapted breaking continuous flash suppression (bCFS) paradigm. In a first experiment, participants manipulated novel virtual 3D objects, viewed through a head-mounted display, using three interlocking cogs. This setup allowed us to manipulate the sensorimotor contingencies governing interactions with virtual objects, while characterising the effects on subjective visual experience by measuring breakthrough times from bCFS. We contrasted the effects of the congruency (veridical versus reversed sensorimotor coupling) and contingency (live versus replayed interactions) using a motion discrimination task. The results showed that the contingency but not congruency of sensorimotor coupling affected breakthrough times, with live interactions displaying faster breakthrough times. In a second experiment, we investigated how the contingency of sensorimotor interactions affected object category discrimination within a more naturalistic setting, using a motion tracker that allowed object interactions with increased degrees of freedom. We again found that breakthrough times were faster for live compared to replayed interactions (contingency effect). Together, these data demonstrate that bCFS breakthrough times for unfamiliar 3D virtual objects are modulated by the contingency of the dynamic causal coupling between actions and their visual consequences, in line with theories of perception that emphasise the influence of sensorimotor contingencies on visual experience. The combination of VR/AR and motion tracking technologies with bCFS provides a novel methodology extending the use of binocular suppression paradigms into more dynamic and realistic sensorimotor environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».