MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252953836 · doi:10.24124/2017/54748

Risk behaviours associated with hepatitis C infection among persons who inject drugs in Prince George, British Columbia

2017· dissertation· en· W4252953836 sur OpenAlexafffundabout
Martha Ridsdale

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésGeorge (robot)Logistic regressionMedicineHepatitis COdds ratioOddsAgency (philosophy)Public healthDemographyHepatitis C virusEnvironmental healthGerontologyVirologyInternal medicineVirusHistoryPathologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons who inject drugs (PWIDs) are at high-risk of hepatitis C virus (HCV) infection due to blood-to-blood contact when sharing injection equipment (World Health Organization, 2014).To investigate this health concern, the current thesis research obtained the 2008 and 2012 Prince George I-Track survey datasets from the Public Health Agency of Canada (2012).Multivariate logistic regression analyses were conducted to determine risk behaviours and characteristics associated with HCV infection among PWIDs living in Prince George, British Columbia (BC).Two independent variables were significantly associated with HCV infection among Prince George PWIDs: injecting for more than two years, Adjusted Odds Ratio (AOR) 7.87, p < .001,95% CI [3.60, 17.18], and injecting alone (versus with others), AOR 2.49, p = .004,95% CI [1.35, 4.59].The study results provide health practitioners with a highly sensitive (94.1%) predictive tool to identify PWIDs in Prince George, BC who are most likely to be infected with HCV.ii

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→