Impact of adjuvant therapy in patients with a microscopically positive margin after resection for gastroesophageal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
4069 Background: A microscopically positive (R1) resection margin following resection for gastroesophageal (GE) cancer has been documented to be a poor prognostic factor. The optimal strategy and impact of different modalities of adjuvant treatment for an R1 resection margin remain unclear. Methods: A retrospective analysis was performed for patients (pts) with GE cancer treated at the Princess Margaret Cancer Centre from 2006-2016. Electronic medical records of all pts with an R1 resection margin were reviewed. Kaplan-Meier and Cox proportional hazards methods were used to analyze recurrence free survival (RFS) and overall survival (OS) with stage and neoadjuvant treatment as covariates in the multivariate analysis. Results: We identified 78 GE cancer pts with an R1 resection. 11% had neoadjuvant chemotherapy, 14% chemoradiation (CRT), 75% surgery alone. 28% had involvement of the proximal margin, 13% distal, 56% radial, 3% had multiple positive margins. By the American Joint Committee on Cancer 7th edition classification, 88% had a pT3-4 tumour, 66% pN2-3 nodal involvement, 64% grade 3, 68% with lymphovascular invasion. 3% were pathological stage I, 21% stage II and 74% stage III. Adjuvant therapy was given in 46% of R1 pts (24% CRT, 18% chemotherapy alone, 3% radiation alone, 1% reoperation). Median RFS for all pts was 12.6 months (95% CI 10.3-17.2). Site of first recurrence was 71% distant, 16% locoregional, 13% mixed. Median OS was 29.3 months (95% CI 22.9-50) for all pts. The 5 year survival rate was 23% (95% CI 12%-43%). There was no significant difference in RFS (log-rank test p = 0.63, adjusted p = 0.14) or OS (log-rank test p = 0.68, adjusted p = 0.65) regardless of adjuvant therapy. Conclusions: Most pts with positive margins after resection for GE cancer had advanced pathologic stage and prognosis was poor. Our study did not find improved RFS or OS with adjuvant treatment and only one pt had reresection. The main failure pattern was distant recurrence, suggesting that pts being considered for adjuvant RT should be carefully selected. Further studies are required to determine factors to select pts with good prognosis despite a positive margin, or those who may benefit from adjuvant treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».