MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252971565 · doi:10.5194/bg-2016-295

Spring phytoplankton communities of the Labrador Sea (2005–2014): pigment signatures, photophysiology and elemental ratios

2016· preprint· en· W4252971565 sur OpenAlexaboutno aff
Glaucia M. Fragoso, Alex J. Poulton, Igor Yashayaev, Erica Head, Duncan A. Purdie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoSight Research UK
Mots-clésPhytoplanktonOceanographyBiogeochemical cycleSpring bloomArcticBloomPolar nightChlorophyll aEnvironmental scienceDiatomAlgal bloomGeologyEcologyNutrientBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Labrador Sea is an ideal region to study the biogeographical, physiological and biogeochemical implications of phytoplankton communities due to sharp transitions of distinct water masses across its shelves and the central basin, intense nutrient delivery due to deep vertical mixing during winters and continual inflow of Arctic, Greenland melt and Atlantic waters. In this study, we provide a decadal assessment (2005–2014) of late spring/early summer phytoplankton communities from surface waters of the Labrador Sea based on pigment markers and CHEMTAX analysis, and their physiological and biogeochemical signatures. Diatoms were the most abundant group, blooming first in shallow mixed layers of haline-stratified Arctic shelf waters. Along with diatoms, chlorophytes co-dominated at the western end of the section (particularly in the polar waters of the Labrador Current (LC)), whilst Phaeocystis co-dominated in the east (modified polar waters of the West Greenland Current (WGC)). Pre-bloom conditions occurred in deeper mixed layers of the central Labrador Sea in May, where a mixed assemblage of flagellates (dinoflagellates, prasinophytes, prymnesiophytes, particularly coccolithophores, and chrysophytes/pelagophytes) occurred in low chlorophyll areas, succeeding to blooms of diatoms and dinoflagellates in thermally-stratified Atlantic waters in June. Light-saturated photosynthetic rates and saturation irradiance levels were higher at stations where diatoms were the dominant phytoplankton group (> 70 %), as opposed to stations where flagellates were more abundant (from 40 % up to 70 %). Phytoplankton communities from the WGC (Phaeocystis and diatoms) had lower light-limited photosynthetic rates, with little evidence of photo-inhibition, indicating greater tolerance to a high light environment. By contrast, communities from the central Labrador Sea (dinoflagellates and diatoms), which bloomed later in the season (June), appeared to be more sensitive to high light levels. Ratios of accessory pigments (AP) to total chlorophyll a (TChl a) varied according to phytoplankton community composition, with polar phytoplankton (cold-water related) having lower AP to TChl a ratios. Phytoplankton communities associated with polar waters (LC and WGC) also had higher and more variable particulate organic carbon (POC) to particulate organic nitrogen (PON) ratios, suggesting the influence of detritus from freshwater input, derived from riverine, glacial and/or sea-ice meltwater. Long-term observational shifts in phytoplankton communities were not assessed in this study due to the short temporal frame (May to June) of the data. Nevertheless, these results have provided a baseline of current distributions and an evaluation of the biogeochemical role of spring phytoplankton communities in the Labrador Sea, which will improve our understanding of potential long-term responses of phytoplankton communities in high-latitude oceans to a changing climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and coastal ecosystems→Travaux en français237 207→