Notice bibliographique
Résumé
In the United States, the prodding of the Securities and Exchange Commission has, ~rom the beginning. been a potent factor affecting the direction and pace of efforts by the American Institute of Certified Public \nAccountants to develop accounting principles. Moreover, the heightened \ninterest in the work of the American Institute by the financial press, \nsecurity analysts, financial executives, and the Federal Government doubtless accelerated the profession&s;s programme in the 1960s and 1970s. The \nearly activities of the Canadian Institute of Chartered Accountants were \ndue in no small measure to three external factors: the interest in accounting and disclosure standards evinced by the Ontario Securities Commission, an attempt by the draftsmen of a Federal income tax bill to predicate \nthe determination of taxable income on hitherto uncodified "generally \naccepted accounting principles," and the influence in Canada of the \nvigorous programme of the American Institute. In England, the prospect \nof a major revision of the Companies Act, particularly in view of the \nabsence of legislation since the Royal Mail case, impelled The Institute of \nChartered Accountants in England and Wales to issue a cluster of \nRecommendations on Accounting Principles in the early and middle \n1940s. Through the issue of such guidance. the accounting profession, \nincluding notably the members in commerce and industry, hoped to have \nan influence on the contents of the bill introduced into Parliament. In the \nlate 1960s, hard on the heels of press criticism and suggestions from \nGovernment and the financial community, the English Institute announced \na significant intensification of its programme, in which four other accountancy bodies later became partners.!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,393 | 0,250 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».