MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252998212 · doi:10.1386/jepc.6.2.129_1

Welcome to Europe! Linking the EU Parliament LUX Film Prize and the impact of migration films to the emergence of a European public sphere

2015· article· en· W4252998212 sur OpenAlexaff
Muhamed Amin

Notice bibliographique

RevueJournal of European Popular Culture · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentPublic sphereAcknowledgementEuropean commissionPolitical sciencePoliticsEuropean unionScope (computer science)Political economySociologyMedia studiesLawPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Migration films represent an emerging genre of film-making that is increasingly influencing European citizens and policy-makers alike. Through them, we are able to deconstruct negative attitudes about migrants and how they fit into an increasingly cosmopolitan and diverse Europe. In 2008, the EU Parliament created the LUX Film Prize, an award that recognizes European films that embody European traditions, values and integration. In 2009, the prize was awarded to French Director Philippe Lioret’s film Welcome, the story of a Kurdish migrant in France hoping to reach Britain by swimming the English Channel. Despite its fictional scope, it was highly politicized and controversial due to its critical approach of French refugee policies, specifically the L622-1 law prohibiting citizens from offering assistance to undocumented migrants. Following the EU Commission’s acknowledgement of the need to further involve citizens in debates on European issues, this article argues that the LUX Prize is an innovative medium to foster debate and discussion on matters of migration within a wider European public sphere. It has also provided a platform for those outside the political landscape to help shape the discourse on migration, thus reinforcing a more inclusive European civic participation on matters directly affecting them as citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Popular CultureMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207