Overall survival with everolimus, sunitinib, and placebo for advanced pancreatic neuroendocrine tumors: A matching-adjusted indirect comparison of randomized trials.
Notice bibliographique
Résumé
237 Background: Everolimus and sunitinib are approved in the US and EU for treating advanced pancreatic neuroendocrine tumors (pNET). No randomized trial has directly compared these treatments for pNET. This study indirectly compared overall survival (OS) with everolimus vs. 1) placebo and 2) sunitinib. Methods: Individual patient data were used from the RADIANT-3 trial of everolimus 10 mg/day vs. placebo (cutoff: April 4, 2010); published summary data were used from the A6181111 trial of sunitinib 37.5 mg/day vs. placebo (cutoff: June 1, 2010). To adjust for cross-trial differences, RADIANT-3 patients were subjected to exclusion criteria used in A6181111 and then re-weighted to match A6181111 in terms of baseline demographics, performance status, time since diagnosis, disease sites, distant metastases and prior therapy. After matching, OS was compared between balanced trial populations for everolimus in RADIANT-3 vs. 1) the placebo arm in A6181111, which had access to sunitinib after early stopping, and 2) the sunitinib arm in A6181111. Progression-free survival (PFS) was also assessed, but was confounded by early stopping of A6181111. Results: Analyses included 394 patients from RADIANT-3 (after excluding 15 with worse performance status than allowed in A6181111 and 1 with missing baseline data) and all 171 patients in A6181111. Before matching, patients in RADIANT-3 had better performance status, more prior use of somatostatin analogues and less prior use of systemic chemotherapy. After matching, these and all other baseline characteristics were well-balanced between trials. Everolimus was associated with prolonged OS vs. placebo in A6181111 (hazard ratio [HR] for death = 0.61, 95% CI = 0.38-0.98, p=0.04). No statistically significant difference was observed with everolimus vs. sunitinib in OS (HR for death = 0.81, 95%CI=0.49-1.31) or in PFS (HR for progression = 0.84, 95% CI=0.46-1.53). Conclusions: After adjusting for cross-trial differences, treatment of advanced pNET with everolimus was associated with prolonged OS compared to treatment with placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».