Peer Review #2 of "Density of intertidal barnacles along their full elevational range of distribution conforms to the abundant-centre hypothesis (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
The abundant-centre hypothesis (ACH) predicts that the density of a species should peak at its distribution centre and decrease similarly towards distribution margins.The ACH has been deduced from a theory that postulates that environmental conditions should be most favourable for a species at the centre of its distribution.This idealized density pattern, however, has been supported by limited field studies, as natural patterns are often more complex.It is thus of interest to examine under what conditions compliance with the ACH could be favoured.Such conditions could be smooth environmental gradients with limited habitat patchiness throughout the distribution range of a species.Thus, we tested the ACH by measuring the density of an intertidal barnacle (Semibalanus balanoides) across its full vertical distribution range (from low to high elevations) on a rocky shore with similar substrate properties across elevations.To do a reliable test, we surveyed eight elevation zones applying an equal sampling effort in each zone.Average barnacle density conformed to the ACH, as it peaked at the middle of the vertical distribution range of this species.The same underlying theory predicts a similar unimodal pattern for maximum body size, but this trait was decoupled from density, as maximum barnacle size increased from low to high elevations.Overall, although the ACH is not a universal predictive tool as once envisioned, it may predict some cases well, as shown by this study.Therefore, the ACH should not be discarded completely, and its domain of application should be further evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,405 | 0,268 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».