MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253024583 · doi:10.3138/utq.78.4.1012

How to Build a Haunted Nation: The ‘Cheerful Ghosts’ of Robertson Davies' <i>High Spirits</i>

2009· article· en· W4253024583 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Brian F. G. Johnson

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismLiminalityRhetorical questionColonialismPoliticsIdentity (music)National identityLiteratureUncannySubtextHistoryArtArt historyAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A focus on the ‘affectionate parodies’ of classic English ghost stories that Davies wrote and performed for the Massey College Gaudy Nights reveals the national subtext of ghosts and haunting in Robertson Davies' fiction. Complicating Frank Davey's critique of the notoriously Eurocentric ‘post-nationalism’ of Davies' satires of Canadian identity and culture, this paper sees Davies' annual production of Canadian ghosts as a cosmopolitan but still national project of imagining a Canadian identity that would be permanently and productively haunted by spectres of a ‘marvellous’ European past. The ‘cheerful ghosts’ that populate Davies' light-hearted parodies of English ghost stories are, moreover, important precursors to a tradition of homely (heimlich) gothic that has become central to debates over the politics of post-colonial gothic in Canadian literature and culture in recent years. Davies' ritual invention and recitation of these ghost stories set in Massey College, I argue, constitutes a liminal version of Canadian cultural nationalism that revealingly epitomizes the rhetorical strategies of an uncritical settler post-colonialism that imagines Canada as a nation reassuringly haunted by its ancestral ghosts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,039
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Quarterly→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→