MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253029326 · doi:10.1109/nssmic.1996.587982

Analytical modeling of PET imaging with correlated functional and structural images

2002· article· en· W4253029326 sur OpenAlexaff
Yuexin Ma, Alan C. Evans

Notice bibliographique

Revue1996 IEEE Nuclear Science Symposium. Conference Record · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésImaging phantomCorrection for attenuationAttenuationComputer scienceProjection (relational algebra)Iterative reconstructionPartial volumeArtificial intelligenceComputer visionDetectorImage processingImage (mathematics)PhysicsAlgorithmOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective evaluation of dynamic imaging protocols needs a realistic simulation tool to model the data acquisition and image reconstruction of a PET system. Availability of correlated functional and anatomical images in many centers allows the creation of highly realistic objects to represent brain activity and attenuation distribution for each study. The authors have developed an analytical model incorporating key physical factors inherent in coincidence detection along with spatially variant 3-D detector response and detection efficiency. Here, they use MR and PET data of a 3-D Hoffman brain phantom to demonstrate and validate their simulation methods. The simulated total projection, attenuation factor, and scatter profiles are in excellent agreement with the experimental measurements. Regional analysis shows a discrepancy of /spl les/8.5% in the gray matter and white matter activity concentrations between the real and simulated images. The authors' results also reveal quantitative distortions due to partial volume effects with the same magnitude as in clinical PET scans. This tool is particularly useful in evaluating projection data processing and image reconstruction algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue1996 IEEE Nuclear Science Symposium. Conference RecordMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207